|
Testbericht Canon EF 100-400mm / 4,5-5,6 L IS USM Die vielen unterschiedlichen Testberichte über dieses Objektiv und mein Interesse für lange Brennweiten, haben mich veranlasst diesen Testbericht zu schreiben. Als Vergleichsobjektiv habe ich das Canon 70-200mm/2,8 L USM verwendet, da dieses Objektiv bezüglich Bildqualität unbestritten ist (im Foto Magazin 9,8 von 10 Punkten, nur ganz wenige Festbrennweiten haben mehr als 9,8 Punkte). Und so wurde getestet: fotografiert wurde freihändig und mit ISO800 (Innenaufnahme). Der Abstand wurde so variiert, dass der abgebildete Ausschnitt immer der gleiche war. Zur Minimierung der Verwackelungsunschärfe, habe ich immer eine Serienaufnahme von mindestens 4 Bildern gemacht und das schärfste Bild für die Auswertung herangezogen. Die Tatsache, dass ich ohne Stativ und bei einer Lichtsituation fotografiert habe, bei der man mit dem 70-200mm Tele an die Grenze stößt (Verwackelung), macht diesen Test für mich umso aussagekräftiger. Der Test zeigt, dass es mit dem 100-400mm Tele bei 400mm möglich ist, mindestens gleich scharfe Bilder zu erzeugen (bei gleicher Lichtsituation und ohne Stativ) wie mit dem 70-200mm bei 200mm.
Als Testbilder wurden ein 10 Euro-Schein und ein Siemensstern herangezogen.
TESTBILD 1
TESTBILD 2
Fazit: Das Canon 400mm/5,6 L USM ist sicherlich schärfer (siehe Testberichte) als das 100-400mm L IS USM. Eines ist mir jedoch klar geworden, das 100-400mm L IS USM ist besser als sein Ruf, und ein echtes L-Klasse Objektiv. Beim Stern sieht man, dass das 70-200mm Objektiv doch ein wenig besser ist, und seinem Ruf gerecht wird. |
